轉載：檸檬兄弟公關 危機公關管理專家
平臺商標侵權怎么處理,服裝侵權商標一般怎么處理,廣州市甲服飾有限公司（以下簡稱甲公司）因與被乙創(chuàng)新有限合伙公司（以下簡稱乙公司）侵害商標權糾紛一案，關于甲公司是否侵害了乙公司涉案商標權的問題。
首先，關于甲公司是否生產(chǎn)了被訴侵權商品的問題。法院認為，依據(jù)被訴侵權商品上的信息來認定生產(chǎn)商，需要滿足兩個條件：一是被訴侵權商品上的信息共同且無矛盾的指向同一個主體；二是被訴侵權人沒有相反證據(jù)。具體到法案中，公證購買的帶有“某”標識被訴侵權短褲以及帶有“某”標識被訴侵權T恤的吊牌上印有甲公司的注冊商標或品牌“甲”字樣，均能共同且無矛盾的指向甲公司，可以證明甲公司生產(chǎn)上述被訴侵權商品具有較大的可能性。甲公司主張被訴侵權商品系其從案外人進貨，其經(jīng)營范圍不包括生產(chǎn)，且被訴侵權商品上的吊牌是因天貓店鋪要求上架商品時必須帶有自己公司的吊牌，甲公司不是被訴侵權商品的生產(chǎn)者。
法院認為，1.甲公司提交的公證書只能證明其曾在案外人處購買過與被訴侵權商品類似款式的商品，但僅憑相關商品圖片無法判斷其是否與被訴侵權商品完全一致，且甲公司未提供相應的供貨清單、貨款收據(jù)、進貨合同、進貨收據(jù)等相關證據(jù)予以佐證，甲公司現(xiàn)有證據(jù)不能形成完整證據(jù)鏈，無法確定甲公司在案外人處購買的商品與被訴侵權商品為同一商品。2.甲公司營業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營范圍系其申請注冊成立時的選擇，甲公司經(jīng)營范圍不包括生產(chǎn)并不能證明其未生產(chǎn)帶有“某”標識被訴侵權短褲以及帶有“某”標識被訴侵權T恤。3.甲公司提交的《天貓服裝行業(yè)產(chǎn)品發(fā)布規(guī)范》第3.2條系產(chǎn)品標識標志規(guī)范，只是對吊牌（合格證）需包含的內容作出相應規(guī)定，并未要求吊牌上標明銷售商相關信息，亦未要求旗艦店上架商品必須帶有自己公司吊牌。
綜上，甲公司上述主張均不能成立，法院對其提供證據(jù)的證明效力不予認可。在上述被訴侵權商品標注的信息能夠共同指向甲公司而甲公司未提供有效相反證據(jù)的情況下，一審法院認定甲公司生產(chǎn)了上述被訴侵權商品并無不當。其次，關于甲公司是否侵害了乙公司涉案商標權的問題?！吨腥A人民共和國商標法》第五十七條第一項規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的，屬于侵犯注冊商標專用權的行為。法案中，被訴侵權商品均為服裝商品，與涉案第14617897號、第12693440號第8601956號、第9114064號、第11645370號、第3592824號商標核準使用的商品屬于同一商品。將被訴侵權標識與涉案六商標進行比對，為相同商標。甲公司未經(jīng)乙公司許可，在與涉案商標核準使用商品相同的服裝商品上使用了與涉案商標相同商標的行為，侵害了乙公司涉案商標權。甲公司對其侵害了乙公司涉案第14617897號、第12693440號、第8601956號、第9114064號、第3592824號商標權無異議，法院對此予以確認。甲公司主張被訴侵權商品采用的被訴標識與涉案第11645370號商標，被訴標識圖案中穿插有印花，不構成對該商標侵權，且該被訴標識在天貓運動服銷售生產(chǎn)商廣泛使用。
法院認為，從相關被訴侵權商品圖片中并不能清晰看出該被訴標識是否有印花，即使存在穿插印花的情形，印花亦屬于被訴侵權商品服裝設計相關款式的一部分而非被訴標識法身帶有印花。將被訴標識與涉案第11645370號“?”商標進行比對，兩者特征相同，視覺效果上亦基法無差別，而被訴標識是否在市場上被廣泛使用并不影響法案侵權判斷，故甲公司上述主張亦不能成立，法院不予支持。
好了，這篇文章的內容發(fā)貨聯(lián)盟就和大家分享到這里，如果大家網(wǎng)絡推廣引流創(chuàng)業(yè)感興趣，可以添加微信：80709525 備注：發(fā)貨聯(lián)盟引流學習； 我拉你進直播課程學習群，每周135晚上都是有實戰(zhàn)干貨的推廣引流技術課程免費分享！
