馬龍閃（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所研究員）
沙皇之死：疑竇叢生的“自殺說(shuō)”
據(jù)說(shuō)，因戰(zhàn)敗而革掉俄軍克里米亞司令，是尼古拉生前做的最后一件事。1855年2月15日，俄皇的病情還算穩(wěn)定。到17日，御醫(yī)曼德認(rèn)為病人狀況還好。另一位御醫(yī)卡雷爾整天守候在皇上身旁。17日凌晨3點(diǎn)，皇上突然請(qǐng)卡雷爾去把曼德喚來(lái)。后來(lái)，曼德從彼得堡移居德國(guó)后，才講述了他被皇上喚來(lái)所做的事情。這是只有身留俄國(guó)的幾位親近好友才知情的秘聞。他說(shuō)，他來(lái)到皇帝跟前，見(jiàn)其十分憂郁?；实劢兴缴磉厑?lái)，說(shuō)道：
——你一向?qū)﹄藓苤倚模蚀?，朕同你說(shuō)句掏心窩的話——戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果，暴露了朕所有對(duì)外政策失誤。改弦更張，朕已無(wú)能為力；也沒(méi)心氣兒了：這同朕之信念相悖啊。讓皇子來(lái)吧，在朕身后做些轉(zhuǎn)寰的事兒。做這事兒，對(duì)他不難。他能同敵手打交道。
——萬(wàn)歲陛下，——曼德持異議道，——上帝給了您強(qiáng)壯的體魄，您有精力和時(shí)間來(lái)善處這些事情。
——不，把事情變好，朕已不行了，該落幕了。就是為此，叫你來(lái)幫朕一下。給朕取點(diǎn)那種藥，可棄世的，無(wú)需多余的痛苦，快些就行了。但也別突如其來(lái)，以免引起口舌風(fēng)波。
在尼古拉一世的一再堅(jiān)持下，御醫(yī)曼德不得不去履行了上命……
1855 年，俄羅斯尼古拉一世 (1796 - 1855) 臨終前。
皇帝死后，消息很快就泄露出去了。根據(jù)皇帝喪葬委員會(huì)秘書В.И. 因薩爾斯基和其他目睹者的證詞，很多人對(duì)此都激動(dòng)異常，威脅要懲治御醫(yī)曼德。不久，曼德便從彼得堡消失了。有些細(xì)節(jié)，后來(lái)是由曼德的朋友，《羅曼諾夫王朝的劇變》的作者А.В.佩利坎的祖父——當(dāng)時(shí)沙俄帝國(guó)的軍事醫(yī)學(xué)部部長(zhǎng)——提供的。А.В.佩利坎是從其祖父口里得知尼古拉一世駕崩前后情況的：
在尼古拉皇上去世那一天，爺爺像平常一樣來(lái)到我們家。他十分激動(dòng)，說(shuō)皇上很不好，大家每時(shí)每刻都在等候著他的晏駕。爺爺離開(kāi)后不久，爸爸又從部里突然回來(lái)了。他說(shuō)，皇上不在了。父親非常激動(dòng)，淚眼婆娑的，雖然就他的智力和性格來(lái)說(shuō)，對(duì)這位雷帝似的沙皇并無(wú)好感。
А.В.佩利坎還記述了他爺爺同御醫(yī)曼德和尸檢專家的一些交往：
我還不止一次聽(tīng)到他（指曼德）的故事。用爺爺?shù)脑捳f(shuō)，尼古拉怎么也不愿活下去了，是曼德給他送去了毒藥。因?yàn)闋敔斖潞芤?，從曼德這里得知了這些情況；也為這個(gè)緣故，爺爺不得不忍受官場(chǎng)仇視的目光。尼古拉去世后，解剖學(xué)教授又從維也納邀請(qǐng)到當(dāng)代著名教授、尸體解剖專家吉爾特利和格魯貝爾到訪科學(xué)院。爺爺當(dāng)時(shí)作為軍事醫(yī)學(xué)部部長(zhǎng)和醫(yī)學(xué)外科科學(xué)院院長(zhǎng)，按照爺爺?shù)闹噶?，委托格魯貝爾?duì)已故尼古拉的尸體進(jìn)行了尸檢。尸檢盡管很內(nèi)行，但格魯貝爾這個(gè)人不通世故，不問(wèn)可否就寫了對(duì)已故皇上的驗(yàn)尸記錄，以為它在法醫(yī)方面很有價(jià)值，就打印一份給了德國(guó)方面。為此，他被關(guān)進(jìn)了彼得保羅要塞，直到為其辯護(hù)無(wú)罪才釋放了出來(lái)。爺爺當(dāng)時(shí)是這位倒霉解剖專家的首長(zhǎng)，不得不為這次推薦失察而承擔(dān)了責(zé)任。爺爺直到臨終，都一直對(duì)曼德很要好。
對(duì)于這一“自殺說(shuō)”，連嚴(yán)肅的歷史學(xué)家都是肯定的。其中一位就是尼古拉一世傳記作者Н.К.希爾德。他有四卷本的尼古拉一世傳，按地位來(lái)說(shuō)，他是一位將軍，是西西里亞一位英雄的兒子，這位英雄就是1854年在要塞陣亡的卡爾·希爾德中將。這位歷史家畢生都同軍人和宮廷人員有來(lái)往，有能力收集大量未出版的，甚至口頭的信息資料。他謹(jǐn)慎、客觀，是有良知和持批判眼光的研究家。他認(rèn)為官方的說(shuō)法不甚合情理，有不少自相矛盾的地方。以論斷謹(jǐn)慎著稱的英國(guó)俄國(guó)史家塔爾列，也是基本肯定Н.К.希爾德“自殺”說(shuō)的。在我國(guó)史學(xué)界，孫成木、劉祖熙、李建的《俄國(guó)通史簡(jiǎn)編》也是這種觀點(diǎn)，并得到多數(shù)史學(xué)家的肯定。
新出之說(shuō)：皇帝死于肺炎
然而，到新世紀(jì)初，據(jù)說(shuō)俄羅斯史學(xué)界從歷史檔案中發(fā)現(xiàn)了新的秘密。網(wǎng)上披露的資料是這樣報(bào)道的：
21世紀(jì)初，歷史學(xué)家在國(guó)家歷史檔案館中偶然碰到了一個(gè)封塵日久的第9號(hào)卷總，從中揭開(kāi)了尼古拉一世病程的歷史。
法醫(yī)鑒定專家研究的結(jié)果，吹散了封塵已久的機(jī)密。按專家之見(jiàn)，皇上死前病得很嚴(yán)重，身體上沒(méi)有暴死的癥候。尸體上的斑點(diǎn)也得到了解釋：對(duì)尼古拉一世尸體的檢驗(yàn)方法是錯(cuò)誤的，以致尸體上有疹子滲出。列寧格勒法醫(yī)鑒定局副局長(zhǎng)尤里·莫林教授指出：“從法醫(yī)鑒定方面看，從尸檢記錄中得到了很多趣聞。在尸檢時(shí)沒(méi)發(fā)現(xiàn)任何毒物表征，沒(méi)發(fā)現(xiàn)其他異味，也沒(méi)有注射的痕跡?！笔穼W(xué)家也指出，沙皇有嚴(yán)重心臟病，肝腎臟器病，也有羅曼諾家族遺傳的痛風(fēng)病。正是尼古拉58歲虛弱的身體狀況，使他不能承受肺炎的襲擊。
這只是一個(gè)概略的報(bào)道。還是看看法醫(yī)鑒定專家Ю.莫林在其著作中披露的詳情:
在準(zhǔn)備發(fā)表《羅曼諾夫家族：久忘的面孔》（2009）一書時(shí)，我又翻檢了一次中央歷史檔案館的卷宗資料。那里可能有幾代研究者努力探尋的文件：皇帝遺體檢驗(yàn)、解剖和防腐的記錄。然而，這次竟尋找得手了！可能到今天，可以成功找到這些有趣文件的原因是，這些不很起眼的夾子里夾著一份薄薄的卷宗，卷宗又帶一個(gè)很不顯眼的標(biāo)題，它不是被歸類在第468號(hào)檔案里（皇帝陛下辦公廳），——這里原是集中放著皇室成員個(gè)人文件的——而是放在了第472號(hào)檔案（宮廷部辦公廳）和第479號(hào)檔案（宮廷醫(yī)療部）里。我在此僅引述其中第一個(gè)文件，因?yàn)樗缦冗€不曾發(fā)表過(guò)。
現(xiàn)將這個(gè)文件譯介并抄錄如下：
1855年2月19日上午9點(diǎn)鐘，我們遵照最高指令，作為下述文件的簽署者，在皇宮部部長(zhǎng)先生出席并見(jiàn)證下，我們聚在一起，用特定液體對(duì)已故皇帝尼古拉·帕夫洛維奇遺體進(jìn)行了防腐處理。
由于兩處曾貼班蝥硬膏，皮膚有些變化:是在上胸部右側(cè)和有肩胛骨下角處（作者注：這是當(dāng)時(shí)廣泛流行的治療肺炎和頭疼的方法。），以及由于先前常使用芳香性酒精，在額頭側(cè)面部位和面頰上有皮膚紅斑留存。除此之外，我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何特殊標(biāo)記。在預(yù)先從外部對(duì)遺體做檢驗(yàn)后，進(jìn)入防腐處理。在我們帝國(guó)外科醫(yī)學(xué)科學(xué)院的監(jiān)督下，解剖專家格魯貝爾和舒爾茨按照哈納爾妥善完備的方法，對(duì)遺體實(shí)施了操作。
(簽字)
Ф. 卡雷爾大夫、外科御醫(yī) (И.)葉諾欣、御醫(yī)曼德、御醫(yī) Э. 賴因霍爾德、御醫(yī) М.馬庫(kù)斯。
作者說(shuō)：“所有簽字都是親筆所寫，按照檔案館多年對(duì)醫(yī)學(xué)文件的研究，我們識(shí)別得很清楚。在這頁(yè)紙的下部，還有一段親筆題詞”：
在我出席并見(jiàn)證下，可證明上述陳述的存在。宮廷部部長(zhǎng)阿德列爾堡伯爵?！痹谶@頁(yè)紙的左上角，有他的筆跡：“報(bào)告陛下。1855年2月21日。
這個(gè)文件后面，還有獎(jiǎng)勵(lì)尸檢和防腐專家格魯貝爾的文件，以及記錄防腐過(guò)程和方法的詳細(xì)記錄。文件還特別說(shuō)明，防腐方法“采用的是非解剖一體注射方式”。并且對(duì)為什么不做解剖，還做了幾點(diǎn)解釋。其中主要者為，因大夫診斷明確，是肺炎而死，故不做解剖。
結(jié)論
莫林對(duì)比分析了文本和簽字筆跡，認(rèn)為“可以確定文件是文采里·格魯貝爾親筆填寫”，他說(shuō)，“這樣，我們就有了他的筆跡?？梢载?fù)責(zé)任地確認(rèn)，之所以沒(méi)有對(duì)皇上的遺體做解剖，是因?yàn)檫M(jìn)行體檢的大夫（其中有4位教授）會(huì)診認(rèn)為，對(duì)死因——肺炎，沒(méi)有任何異議?！?/p>
這里的文件，顯然同佩利坎從他爺爺那里得知的情況，尸檢和防腐專家格魯貝爾因擅自打印記錄而被關(guān)入彼得保羅要塞的事，完全相矛盾了：一個(gè)說(shuō)，是得咎入獄；一個(gè)說(shuō)，是立功受獎(jiǎng)。截然相反。這就提出了一個(gè)十分尖銳的問(wèn)題：應(yīng)該相信哪一種說(shuō)法？
如果說(shuō)佩利坎是從他爺爺那里得知的，沒(méi)有檔案依據(jù)，當(dāng)然有不可靠處；那么，這里的檔案記錄，就十分可靠，沒(méi)有絲毫偽造痕跡么？要知道，佩利坎爺爺是當(dāng)時(shí)俄國(guó)最高主管醫(yī)學(xué)當(dāng)局，身兼軍事醫(yī)學(xué)部部長(zhǎng)和外科醫(yī)學(xué)科學(xué)院院長(zhǎng)兩職，是主管皇帝尸檢、解剖和安葬防腐事宜的，為什么佩利坎爺爺沒(méi)有出席這個(gè)重要儀式并在尸檢記錄上簽字。而且，記錄上還明明標(biāo)著：“在我們帝國(guó)外科醫(yī)學(xué)科學(xué)院的監(jiān)督下”；而在簽字的人員中卻找不到一個(gè)外科醫(yī)學(xué)科學(xué)院的代表。佩利坎爺爺應(yīng)該到場(chǎng)而沒(méi)有到場(chǎng)，這是為什么？從佩利坎文章中可以看到，他這位擔(dān)任外科醫(yī)學(xué)科學(xué)院院長(zhǎng)的爺爺去世較早，這樣就產(chǎn)生一個(gè)懷疑：這個(gè)尸檢記錄是否是在佩利坎爺爺去世之后才補(bǔ)做的，并不是在皇帝去世之后的產(chǎn)物。也就是說(shuō)，文件上所標(biāo)的日期“1855年2月19日”，與實(shí)際補(bǔ)做記錄的日期不相符。這是一個(gè)很大的疑點(diǎn)。
尼古拉一世
而相對(duì)的，佩利坎從他爺爺、父親那里了解到的是一個(gè)系統(tǒng)性的信息鏈，況且從回憶記錄的情況看，他本人在尼古拉駕崩時(shí)年齡也已不很小了，具有相當(dāng)理解和記憶力了。因此，企圖輕易完全否定佩利坎提供的說(shuō)法，并不很容易。然而，官方提供的尸檢記錄又如何呢？要知道，關(guān)于尼古拉一世“自殺”的疑云，是皇上駕崩后立即產(chǎn)生的，從“棺木旁”就傳聞四起了。所以，宮廷官方安排的尸檢及其報(bào)告，無(wú)疑具有“辟謠”的性質(zhì)：對(duì)尸體不做解剖，還專門做了一番解釋，這難道沒(méi)有“此地?zé)o銀三百兩”之嫌嗎？試想，要取得真正的真相，要徹底的“辟謠”，必須解剖尸體，為什么就偏偏沒(méi)有解剖尸體呢？這顯然是另一個(gè)嫌疑最大的地方。
且不說(shuō)這類檔案的出現(xiàn)，在最初就令人疑竇叢生。尤其，在150-160年以后，在21世紀(jì)初，這時(shí)為沙俄帝國(guó)翻案成風(fēng)，是在恢復(fù)帝國(guó)榮譽(yù)的歷史條件下發(fā)現(xiàn)上述檔案的。這時(shí)，一發(fā)現(xiàn)檔案，幾乎沒(méi)人對(duì)檔案提出疑問(wèn)，就一窩蜂似的得到人們的全面肯定。這其中，好像也并不包含純粹的學(xué)術(shù)因素，而更多帶有政治因素的影子。
俄羅斯學(xué)者否定“自殺說(shuō)”，目前還有這么一個(gè)論據(jù)。他們說(shuō)，關(guān)涉皇帝尸體處理這么重大的機(jī)密，在沙俄政治高壓條件下，御醫(yī)曼德和佩利坎爺爺敢于露出口風(fēng)，難道不怕大禍降臨嗎？初看，這似乎有些道理。但實(shí)際上，尼古拉一死，亞歷山大二世是比較開(kāi)明的，一度自由主義之風(fēng)驟起，并不像人們想象的，言論禁錮那么嚴(yán)厲。
筆者經(jīng)慎重研究，以為無(wú)論對(duì)“自殺”說(shuō)還是官方的病亡說(shuō)，在更有力直接證據(jù)發(fā)現(xiàn)之前，對(duì)它們都不應(yīng)采取完全肯定的態(tài)度，理由已如上述。然而，不管哪種說(shuō)法，都否定不了這一事實(shí)：尼古拉一世是因?yàn)槿淌懿涣?span id="ghpfwnc" class="candidate-entity-word" data-gid="261486" qid="6585314774324712708" mention-index="0">克里木戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的恥辱，受到巨大精神打擊，身心被摧垮，發(fā)生靈肉崩塌而亡的。這是兩種說(shuō)法的最大公約數(shù)。這一結(jié)論才是最重要的。因此，我們的結(jié)論是，尼古拉一世的精神和身體危機(jī)，與克里木戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗緊密關(guān)聯(lián)。而且，身心危機(jī)、靈肉崩塌，完全由戰(zhàn)爭(zhēng)失敗直接引發(fā)，直到死亡，不管是如何之死：是自殺，是自虐而死，還是重病而亡。邏輯是一樣的，因果道理相同。這三種說(shuō)法，無(wú)非稍有輕重之別而已，只是“自殺說(shuō)”與沙俄帝國(guó)的顏面榮辱關(guān)系更重大一些。所以，近年在俄羅斯學(xué)術(shù)界隨著新資料的發(fā)現(xiàn)，又掀起了一波沙皇尼古拉一世的“研究熱”“翻案潮”。
不管怎么說(shuō)，歸根結(jié)底，是沙皇專制農(nóng)奴制度的腐敗造成了克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗。因此，自尼古拉死后，亞歷山大二世便開(kāi)啟了隨后近20年的改革，促進(jìn)了俄國(guó)資本主義的快速發(fā)展，開(kāi)辟了一個(gè)新時(shí)代。著名俄國(guó)歷史學(xué)家В. О. 克柳切夫斯基，后來(lái)在分析克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)失敗和尼古拉制度崩潰的原因時(shí)說(shuō)：“尼古拉給自己提出了任務(wù)，但什么都無(wú)改變，沒(méi)有提出新原則，奠定新基礎(chǔ)。只是保持現(xiàn)存秩序，填補(bǔ)了一些漏洞和空白，用實(shí)際法令修補(bǔ)了暴露出來(lái)的腐敗。而且在干這一切時(shí)，并沒(méi)有社會(huì)的任何參與，甚至是伴隨著對(duì)社會(huì)輿論的鎮(zhèn)壓。”因此我們說(shuō)，尼古拉一世因克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)失敗而遭受精神和身體的巨大危機(jī)，實(shí)際上是靈肉的大崩潰、大坍塌。他的死，是為沙俄專制農(nóng)奴制度殉葬的。他親自發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，更羞愧于親手造成戰(zhàn)敗之局面，他只能同背離時(shí)代的反動(dòng)專制農(nóng)奴制度一起毀滅，與之同歸于盡。
參引目錄：
1、История России XIX—начала XX в. Учебник для исторического факультетов университетов/Под ред.В.А.Федорова.—2-е изд.，исправл. и доп.—М.：изд-во ЗЕРЦАЛО，2000. С.174.
2、https://diletant.media/articles/45339034/
3、Грипп или самоубийство? История болезни и смерти Николая I.
4、http://nnre.ru/istorija/tainy_doma_romanovyh/p131.php；摘自《Тайны дома Романовых》
5、Штакеншнейдер Е.А. Из воспоминаний. — Русский вестник, 1899, № 10, стр. 552；轉(zhuǎn)引自ttp://www.krimoved-library.ru/books/tarle-krimskaya-voyna23.html;Главная страница ? Библиотека ? Е.В. Тарле. ?Крымская война?.
6、http://www.krimoved-library.ru/books/tarle-krimskaya-voyna23.html；Пеликан А.В. Перемена царствования. — Голос минувшего, 1914, № 2, стр. 120—121.轉(zhuǎn)引自：Главная страница ? Библиотека ? Е.В. Тарле. ?Крымская война?.
7、Пеликан А.В. Перемена царствования. — Голос минувшего, 1914, № 2, стр. 120—121.
8、http://www.krimoved-library.ru/books/tarle-krimskaya-voyna23.html；Главная страница ? Библиотека ? Е.В. Тарле. ?Крымская война?.
9、孫成木、劉祖熙、李建著：《俄國(guó)通史簡(jiǎn)編》（下），人民出版社1986年版，第76頁(yè)。
10、https://www.microsoft.com/zh-cn/edge?form=MA13DH&OCID=MA13DH&osmjv=6&osmnv=3&mkt=zh-cn&anhins=2&cons=1；Миф о самоубийстве Николая I；25 марта 2019.
11、Молин Ю.А., Воронцов Г.А. Император Николай 1: заключительный диагноз. Судебно-медицинская экспертиза. 2012;55(6):60?64.
12、https://www.mediasphera.ru/issues/sudebno-meditsinskaya-ekspertiza/2012/6/030039-45212012615.
責(zé)任編輯：于淑娟
校對(duì)：張艷
好了，這篇文章的內(nèi)容發(fā)貨聯(lián)盟就和大家分享到這里，如果大家網(wǎng)絡(luò)推廣引流創(chuàng)業(yè)感興趣，可以添加微信：80709525 備注：發(fā)貨聯(lián)盟引流學(xué)習(xí)； 我拉你進(jìn)直播課程學(xué)習(xí)群，每周135晚上都是有實(shí)戰(zhàn)干貨的推廣引流技術(shù)課程免費(fèi)分享！
